读余秋雨，倒不是要去了解其生平，什么时候出生，什么时候做院长，什么时候辞职出书等等，那些都是表面的。读余秋雨，其实是解读的一种文化现象，解读其对中华传统文化传承与发扬的思考，解读是否有这么一种可能，凭借一个独立的文化人的力量，将中国五千年的文化传播给世界，让世界能更多的了解我们这个古老的民族，甚至去打消他们心底隐约担忧的“中国威胁论”。如果是这样，那这种现象就是一种了不起的文化事件，它已经远远超了一个作家的基本职责，而是上升到了文化传播的使者。
最近空闲又将其代表作《文化苦旅》重新翻了遍，当然，每一次的阅读总有不同的收获，归结一下，还是被他对中华传统文化深入的研究及独特的人文视角所折服。最近在网上也搜索了一些他的演讲视频，其实喜欢余秋雨倒不是感性的崇拜或者“追星”，而是一种理性的文化元素在集结。比如在谈起中华传统文化的精髓时，余秋雨归纳为四个“不喜欢”和四个“道”，即不喜欢远征，不喜欢极端，不喜欢失序，不喜欢分裂，崇尚至善之道，君子之道，中和之道，潇洒之道。这些归纳看似简单，但我个人觉得其实很有内涵也很有现实意义。
一
翻开中华五千年的文明史，这些“不喜欢”随手拈来。就拿不喜欢远征来讲。汉朝，算是世界最强大的国家了吧，但对待外族首先还是采取礼仪的方式，比如苏武，出使匈奴被扣十九年仍坚贞不屈。再比如张骞也一样出使西域，联结友好。当然这其中也有战争，也有政治原因，但总的来讲，中华民族还是比较崇尚礼仪之邦，不喜欢去强占他国。中国历史上唯一打仗厉害的一代天骄成吉思汗，确实远征过，西边打到了黑海海滨，东边基本囊括了整个东亚，建立了元朝。然而众所周知，元朝是中国历史统一王朝比较短暂的，1271年－1368年，短短98年，它的消亡当然有很多原因，但我们是否可以这样想，就是这个王朝太喜欢远征了，使得这个民族容不得下它，因此催生了百姓的反感，加速其灭亡。
最有说服力的例子就是明朝的郑和七下西洋了，带了那么一支庞大的船队，不管从经济角度还是军事角度，去占领几个小岛国应该是完全没有问题的，但事实却相反，不但没有占领，还互通有无，经贸往来，缔结友邦，甚至还帮助他国平乱，也许这就是中国对外和平共处五项原则的雏形吧。我们把视线转向西方另外一个大航海家哥伦布，他虽然发现了新大陆南美洲，但也很快占领了新大陆，可以说他是做了回赚钱的买卖，所以他的冒险是有回报的。而郑和的航行可以说是亏本的，因为所有的费用都是有国库承担，并且还带有大量的赠品送给访问国的领导人，并且出手还不小气，这样计算真的就有些“得不偿失”。因此史学家一直认为郑和的七下西洋政治意义大于经济意义，也就不无道理。而这些例子足以反映出中华民族历来是不喜欢远征的民族，这对于当下西方国家所谓的“中国威胁论”可以说是从历史和民族文化找到了反驳的依据，为中国的和平发展创造良好的世界环境。
二
再如不喜欢极端。余秋雨曾在一次演讲中这么说：不喜欢极端，最早是从农耕生态四季轮回中产生的共识。种瓜得瓜，种豆得豆，不可能离开寻常因果，出现极端性突变的奇迹。这种农耕共识，提炼、升华成《周易》、《老子》和中庸之道，根深蒂固。
其实细想一下，确有道理。在中华文明史上也有过极端，比如秦始皇的焚书坑儒，算是极端的，当然对这个历史事件的看法也需要客观对待，但不管怎么说，这个极端的文化行动总的来说是弊多利少，但我们也要注意一点，秦始皇的焚书坑儒也没有“一窝端”，比如对医学、卜筮、种树（农业）之书还是留着的。（《史记》卷六《秦始皇本纪》）丞相李斯进言：臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏《诗》、《书》、百家语者，悉诣守、尉杂等烧之。有敢偶语《诗》、《书》者弃市。以古非今者族。吏见知不举者与其同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药、卜筮、种树之书。若欲有学法令，以吏为师。需要特加注意的是，从李斯的上书可知，当时帝国所有的书籍，包括明令烧毁的在内，在政府中都留有完整的备份。朱熹也云：秦焚书也只是教天下焚之，他朝廷依旧留得；如说“非秦记及博士所掌者，尽焚之”，则六经之类，他依旧留得，但天下人无有。这个极端应该还算有些保留，至少没有昏庸到连百姓生存之书也焚毁。但秦朝经二世而亡，与这个极端的文化政策不无相关，因为国民容忍不了这样的极端，从而推翻了秦王朝。
再如清朝的文字狱，也算是一种文化极端行为，但在康熙身上这种行为又多了些暧昧。康熙对那些曾经一直奔走呼喊抗清的文人志士多采用了柔和的手段。比如对待黄宗羲。余秋雨先生曾经在《一个王朝的背影》里细说过：黄宗羲是大人物了，康熙更是礼仪有加，多次请黄宗羲出山未能如愿，便命令当地巡抚到黄宗羲家里，把黄宗羲写的书认真抄来，送入宫内以供自己拜读。这一来，黄宗羲也不能不有所感动。后来让自己的儿子黄百家进入皇家修史局，帮助完成康熙交下的修《明史》的任务。由此可以看出，不光是百姓不喜欢极端，连帝王也不太喜欢极端。最终往往采用中庸之道，从而形成一种自我保护机制，让中华文明得以保存，延续。
三
再比如说不喜欢失序，其实也是很有道理的。在中华民族的进程史上，中国始终处于一个有章可循的社会中。俗话说：无以规矩，不成方圆，讲的就是一种“序”。比如说世袭制度的产生，当然，现在我们肯定会用科学的理论加以反驳，这个社会人与人是不一样的，血缘关系延续不了聪明才智，记得小时候常听一句民谣，所谓“龙生龙，凤生凤，老鼠的儿子会打洞”，其实就有些世袭的味道。但此制度诞生于那么一个文明刚开化的时代，却是很科学的。与其让所有的人都去抢那个至尊宝座，还不如定个规矩，让人围着这个至尊宝座安分守己，要抢，最多也就局限于某个家族，这样的争抢毕竟比全国人一起抢耗费的代价要小得多得多，这样这个社会也不至于失控，从而造成更大的混乱。
再比如科举制度