据民间传说，曹操死后，造了72疑冢，不知真假。鲁迅在《花边文学·清明时节》中曾这样说道：“相传曹操怕死后被人掘坟，造了七十二疑冢，令人无从下手。于是后之诗人曰：‘遍掘七十二疑冢，必有一冢葬君尸。”于是后人论者又曰：“阿瞒老奸巨滑，安知其尸实不在此七十二之内乎。真是没有法子想。”又说：“阿瞒虽是老奸巨滑，我想，疑冢之流倒未必安排的，不过古来的冢墓，却大抵被发掘者居多，冢中人的主名，的确者很少，洛阳邙山，清末掘墓者极多，虽在名公巨卿的墓中，所得也大抵是一块志石和凌乱的陶器，大约并非原没有贵重的殉葬品，乃是早经有人掘过，拿走了，什么时候呢，无从知道。总之是葬后至清末的偷掘那一天之间罢。”
据邯郸市文物局局长王兴说：其实曹操墓在历史上本不是谜，至少在唐朝时唐太宗李世民就曾祭拜曹操之陵，这一点有李世民所做祭奠文章为证。只是从宋代开始，曹操墓的确切位置逐渐模糊起来，再加上民间有“72疑冢”传说，曹操墓葬便成了千古之谜。
况且，在广为流传的文学名著《三国演义》中，曹操被描写成了一个生性多疑的枭雄，为防百年之后陵墓被盗或被仇家毁坏，临终前，他命令下属为自己建造疑冢72座。这无形在历代帝王墓葬中，曹操墓有着浓厚的神秘色彩。
据史书记载，曹操死前1年多在《终令》中称“西门豹祠西原上为寿陵，因高为基，不封不树”，葬于“瘠薄之地”。临终前他在《遗令》中更是明确了要穿着平时衣服入葬，不要珠宝陪葬。即“分香卖履”，“敛以时服……无藏金玉珍宝”等。
据此，有学者分析说，或许正因曹操如此俭省的缘故，他死后没过多久，“不封不树”的墓地因烽火战乱、朝代更替，便渐渐消失了。而按曹操临终《遗令》考究，“72疑冢”之说，纯系子虚乌有。
可是对于曹操“72疑冢”之说，历来也有人信之。
宋代诗人俞应符诗云：“生前欺天绝汉统，死后欺人设疑冢。人生用智死即休，何有余机到丘垄。人言疑冢我不疑，我有一法告君知。直须发尽冢七二，必有一冢藏君尸。”
宋王安石也相信“疑冢”一说，“青山为浪入漳州，铜雀台西八九丘。蝼蚁往还空垄亩，麒麟埋没几春秋。功名盖世知谁是，气力回天到此休。何必地中馀故物，魏公诸子分衣裘”。
据说在邯郸市南30公里处的磁县境内，即县城磁州镇的南部及西南部一带，遍布着大大小小的土丘100多处。这些一度被认为是“曹操72疑冢”和“曹军粮墟”。
曹操墓到底在哪里呢？我不懂考古，又孤陋寡闻，只好听媒体和专家评说。
据央视科教频道“安阳曹操大墓”考古挖掘现场直播节目，主此人说，现场出土了几粒珍珠，其中有颗翡翠珠，是含在曹操嘴里的宝珠，估价上千万元。如此说来，安阳这座大墓无疑就是“曹操墓”了。可是没过多久，网上又有不少权威人士对“安阳曹操大墓”提出质疑。其中有考古和珠宝专业人士对“翡翠珠”发生怀疑：认为这纯属炒作，是后人放进去的，汉代绝不可能有翡翠打磨技术，绝不是什么价值千万的“翡翠珠”，而只是炒作的一个噱头罢了。还有，曹操墓中居然出土了一件“陶猪圈”，这类纯属民间农户家庭饲养所用之物，怎么会与曹操生前死后的经历联系上，实在解释不通。考古老专家徐苹芳在接受记者采访时说：“陶猪圈是汉代世俗社会的一个标志性文物，陶猪圈不大可能出现在曹操墓，或者说，越是帝王陵的墓葬，越不可能有这种东西。”更令人不解的是，现场又出土了有“常所用长犀盾”字样的半截石牌。这是古代士兵所用之物。曹操自始至终就没有当过底层士卒，晚年更是帝王之尊，怎会在身后用士卒之器陪葬？显然也难以说得清。
目前认定安阳古墓为曹操大墓的唯一证据是那块“魏武王常所用格虎大戟”的石牌，且还是从盗墓贼手中追缴的，是真是假原本就有争议。即便是真的，也说明不了什么问题。老专家徐苹芳这样解释说：“‘常所用’包括东西和衣服，是最高统治者送给他的大臣或者亲属作为纪念用的，在东汉时期非常常见，《后汉书》里面就有一些记载。墓中有‘魏武王常所用格虎大戟’石牌，解释为墓主人得到魏武王馈赠后，觉得非常珍贵才一直带在身边更说得通。如果墓主人是曹操，反而不大可能随葬这样的石牌。”
据专家讲，名人墓地考古，完全凭墓中出土的文物说话，得由过硬的实物证据才能判定墓主人。而现在出土物品，特别是央视直播现场出土展示的几种文物证据表明，安阳古墓绝不可能是曹操大墓！
遗憾的是，这样一座破绽百出的“曹操大墓”，竟然被国家文物最高权威机构认定为“真”，且被评为“2009年度中国十大考古发现”，央视还在“世界遗产日”这一极具纪念意义的时间兴师动众直播“曹操大墓”挖掘现场，其中的“奥秘”实在让人难以理解！
为辨明曹操墓的真伪，凤凰卫视《一虎一席谈》专门辩论“真假曹操墓”，结果是“公说公有理，婆说婆有理”，争论异常激烈，但谁也说服不了谁，也是不了了之！
据说，现在已有相关部门在为安阳市“曹操大墓”周边规划设计“三国旅游城”等，于是有专家预言：因为发现了“曹操大墓”，可以使安阳市的经济建设提前十年实现小康水平。种种迹象证明，与其说这里是在考古挖掘曹操墓，不如说这里是在上演一场“文物搭台，经贸唱戏”的闹剧。导演这场闹剧的人才不管事实真相如何呢，只要舍得“投资”，“工作”到位，就能让有实力的权威人士或机构说“真”。于是乎不真也“真”，事在人为嘛，只有想不到的事，没有实现不了的“目标”。令人担忧的是，倘若没有更加有力的出土文物确认安阳大墓就是曹操墓，或者又有其他地方冒出新的“曹操墓”，安阳的这场“曹操大墓”将如何收场呢？相关专家又该如何自圆其说呢？
难道“假作真时真亦假”，“谎言千遍必成真”吗？如此演化下去，这个世界上的一些事还有没有“真”？我们今后究竟相信谁呢？