看了一期讨论节目，是关于资助贫困学生是否应该签定一份合同，以此来约束资助者和被资助者的行为。说白了，就是资助者需要约束自己所资助的人，因为，提议签定这样一份合同的人是资助的人。
参与讨论的有社会各方面的人，也包括资助者和被资助的学生。大家的观点不尽相同。
首先，应该肯定，资助者的举动出发点肯定是善意的。一个有同情心的人才有可能愿意去帮助有困难的人。他们愿意用自己的力量，改变一些人的现状。帮助他们达成自己求学的目的。这无疑是种善举。是值得肯定，也值得学习的。引人深思的是，为什么这样一种单方面付出的举动，会演变成现在这样需要用一纸合同来相互约束呢？
原来，从有希望工程开始，资助者和被资助者之间的纠纷就一直没有停止过。前一阵子孙俪母女资助案就一度引起轰动。双方都有同情和支持的人。应该讲，社会发展到今天，人们对道德底线的问题已经极其敏感了。资助是应该信守承诺将资助进行到底正确，还是认为资助了一个品质不值得资助的人就应该放手正确？
这实际是一个应该换位思考的问题。对于被资助的学生，有相当大的一部分，在接受资助的同时内心是极度自卑的，所以有很多人希望可以在暗地里接受资助。这样的想法有自私的一面，但也是可以理解的。他们讨厌资助自己的人把这件事情告诉其他人，觉得自己的自尊心受到了伤害。对资助的人要求自己汇报成绩感觉很受伤------象一个受人恩惠的人，随时要受到控制。这样的想法其实是很偏激的。自卑是要不得的东西，在人生的某个阶段处于弱势并不是什么可耻的事情。那只是你在这个阶段的一种生存状态，它无关乎自己在学业上是累积和人格上的完整。对于和资助者的关系，应该秉承一个原则：我们是平等的。作为平等的两个人，交流应该是没有什么困难的。对一个帮助了自己的人，回以同样的关心也是应该的。不要因为自己被资助的事情让别人知道就怨恨资助自己的人。更不必统统概括为炒做。一件善事让更多的人知道，只会是利大于弊的。不管怎样，自己得到了帮助这是事实，自己是一个善举的受益人同样是事实。能够不自卑，做到不偏激，懂得感激，那么，帮助别人这件事，才有可能成为大家愿意做的事。
作为资助者，帮助别人度过难关动机肯定的善意的。可做善事同样需要讲究方式。万不可以施舍者的姿态出现。中国人是讲究受人滴水之恩，要涌泉相报的，但这个涌泉相报如果是自己要求来的，那味道就已经变了。所以，不要因为没有及时向自己汇报学习成绩生气，也不必为没有听到一声：谢谢，就感到自己做的事情是不值得的。用中断资助这样的办法解决问题，不免流于简单粗暴。自己资助的善举有可能温暖一个没有希望的心灵，那么，这样的中断也许会让不止一个心灵因此而怀疑帮助别人的初衷。帮助别人，不要预先留下希望回报的渴望。不把对别人的帮助记挂在自己心上，那才称得上是善举。
这众多资助纠纷中，最常见的是因为资助者因为对被资助的人品行不满，因此中断资助。当然，对于那些品质的确有问题的人，帮助失去应有的价值，中断无可厚非。比如自己中断学业的；同时拿好几份资助的；有拿着资助却去高消费的；甚至有的被资助人在资助者遇到困难，难以继续资助的时候，竟然以债主的姿态上门讨要，这样的人，真的是不帮也罢。丛飞的名字大家也许还记得，他是2005感动中国的人物之一，也曾经是最早被资助者追上门“讨债”的人。在他身患绝症的时候，来看望他的受赠者，远远少于“讨债”的受赠者。这是个令人悲哀的现实。常常说：授人玫瑰，手有余香，可丛飞非但没有留下余香，连心都被这玫瑰刺伤了。当丛飞被资助者指责成“沽名钓誉”借资助出名时，他的心一定在滴血。丛飞的伟大在于，他面对这样的指责，仍然没有停下继续资助的脚步，直到生命的尽头。他的做法已经超出了简简单单帮助人的范畴，他希望自己可以拯救冷漠的心灵。只是，做一个好人要付出这样大的代价，还有多少人愿意去做好人？在整个社会都呼吁帮助别人不要想到回报的同时，也同样应该要求被帮助过的人应该有感激的良知。毕竟，要求每个想帮助别人的资助者都有丛飞那样的境界很难。也不公平。
我想这就是为什么会有这样的一个讨论出现。为什么会有那么多的资助者强烈要求有一份合同做保证的原由。应该说，不管社会发展到什么程度，一个人贫困到什么程度，都没有理由要求别人帮助自己。谁也没有义务一定要帮助别人。
孔子曾经说过：以德报怨，何以报德？以直报怨，以德报德足矣。我想这是最正确的做法。以德报怨，那我们用什么来报德呢？只要能做到以正直公平来报怨就可以了，要用德来报德。只有这样，我们才会觉得做一个好人是快乐的。